„Konzeption gesellschaftlicher Sicherheit“

Die „Konzeption gesellschaftlicher Sicherheit“ als Alternative zu westlich geprägtem Liberalismus, Globalisierung und Transhumanismus, diemit einer eigenen Steuerungs-, Wissenschafts- und Menschenlehre verbunden ist.

Zentrale Punkte

Russland wird als eigenständige, multinationale und multireligiöse Zivilisation mit einer vermittelnden Mission zwischen Osten und Westen beschrieben.
Die Ukraine wird als Schauplatz eines von westlichen Akteuren erzeugten Konflikts dargestellt, während ein russischer Militäreinsatz als Auslöser eines Weltkriegs bewertet wird.
China, Russland und islamisch geprägte Staaten rücken gegen westliche Einflussnahme zusammen.
Die „Konzeption gesellschaftlicher Sicherheit“ wird als alternative Globalisierungsvision vorgestellt, die eine einheitliche multikulturelle Zivilisation ermöglichen soll.
Im Zentrum der Konzeption stehen Dialektik, eine allgemeine Steuerungstheorie und die Annahme einer „konzeptionellen Macht“, die gesellschaftliche Entwicklungen prägt.
Die KOB kritisiert moderne Wissenschaft und Bildungsstandards als begrifflich unzureichend und fordert eine neue Wissenschaftsgrundlage.
Technologische Entwicklungen, insbesondere digitale Technologien, werden ambivalent gesehen und mit einer möglichen Schwächung menschlicher Denkfähigkeit verbunden.
Liberalismus und Transhumanismus werden als degenerative Entwicklungen dargestellt, die soziale Hierarchien und Kontrolle verstärken würden.
Menschlichkeit definiert der Vortrag moralisch-spirituell: Ein „Mensch“ solle nach Gewissen leben, eine Aufgabe erkennen und Verantwortung übernehmen.
Religionen und Kirchen werden kritisiert, weil sie laut Vortrag durch Dogmen, Spaltungen und Ritualismus von einer unmittelbaren Gottesbeziehung ablenkten.
Der Text betont Liebe, Gewissen, Intuition und die Deutung persönlicher Lebensumstände als Grundlagen individueller und gesellschaftlicher Entwicklung.
In der Fragerunde werden ukrainischer Nationalismus, die Eurasische Wirtschaftsunion, Energiepolitik, der Dollar und die Steuerungstheorie weiter behandelt.

Konzeption gesellschaftlicher Sicherheit (Concept of Social Safety): Das zentrale ideologische Rahmenwerk des Vortrags. Es wird als Alternative zu einer angeblich „biblischen“ bzw. westlich dominierten Globalisierung dargestellt und soll eine gerechtere, multipolare und kulturell vielfältige Weltordnung ermöglichen.
Globalisierung (Globalization): Der Text beschreibt Globalisierung als objektiven Prozess der weltweiten Konzentration von Produktionskräften. Umstritten sei nicht der Prozess selbst, sondern die Konzeption, nach der er gesteuert werde. Der Autor fordert eine alternative, russisch geprägte Ausrichtung.
Russland als Zivilisation (Russia as a Civilization): Russland wird nicht bloß als Staat, sondern als eigenständige, multiethnische und multireligiöse Zivilisation zwischen „Osten“ und „Westen“ dargestellt. Ihm wird eine vermittelnde und weltgeschichtliche Mission zugeschrieben.
Ukraine-Konflikt und Krim (Ukraine Conflict and Crimea): Die Ereignisse von 2014 werden als globaler Wendepunkt interpretiert. Die Darstellung folgt einer klar pro-russischen Perspektive, in der westliche Staaten den Konflikt und politische Umbrüche in der Ukraine gezielt beeinflusst hätten.
Konzeptionelle Macht (Conceptual Power): Gemeint ist die Fähigkeit, langfristige Ziele, Weltbilder, Begriffe und gesellschaftliche Steuerungsmechanismen zu bestimmen. Nach dem Text wirkt diese Macht vor allem dort, wo Menschen Zusammenhänge nicht verstehen und daher denjenigen folgen, die mehr Verständnis besitzen.
Hinreichend allgemeine Theorie der Steuerung (Sufficiently General Theory of Control): Ein theoretisches Instrument des Autorenkollektivs, das gesellschaftliche, politische und wissenschaftliche Prozesse systematisch erklären und steuerbar machen soll. Zentral ist dabei die „vollständige Steuerungsfunktion“.

Dialektik (Dialectics): Sie wird nicht als Wissenschaft, sondern als Kunst beschrieben, durch richtig gestellte Fragen Wahrheit zu erkennen. Die Qualität einer Frage sei entscheidend, weil sie bereits einen Teil der Antwort enthalten könne.
Sechs Prioritäten der Steuerungsmittel bzw. Kriegsführung (Six Priorities of Means of Control/Warfare): Ein Modell, nach dem Konflikte nicht nur militärisch, sondern auch historisch, ideologisch, wirtschaftlich, informationell und psychologisch geführt werden. Militärische Gewalt gilt darin als niedrigere Priorität gegenüber Weltbildern und Informationssteuerung.
Neue Wissenschaft und Maß (New Science and Measure): Der Text kritisiert die moderne Wissenschaft als begrifflich begrenzt und fordert eine Wissenschaft auf Basis von „Materie – Information – Maß“. „Maß“ wird als Fähigkeit verstanden, subjektive Wahrnehmung mit der objektiven Realität abzugleichen.
Technosphäre (Technosphere): Digitale Technologien, Internet und Computer werden ambivalent betrachtet. Der Westen habe sie als „Krücken für den Intellekt“ geschaffen; der Text warnt jedoch vor Abhängigkeit, geistigem Abbau und einer technischen Kontrolle des Menschen.
Transhumanismus (Transhumanism): Er erscheint als negatives Zukunftsmodell des Westens: die technische Überwindung biologischer Grenzen, etwa durch Bewusstseinsübertragung oder künstliche Körper. Der Autor verbindet dies mit einer erneuerten „Masse-Elite“-Hierarchie.
Mensch und Strukturtypen der Psyche (Human Being and Types of Psyche): Der Vortrag unterscheidet zwischen „tierischem“, „zombiehaftem“, „dämonischem“ und wahrhaft menschlichem Verhalten. Ein „Mensch“ sei demnach jemand, der nach Gewissen, Verantwortung und einer höheren Lebensaufgabe handle.
Gewissen und religiöses Gefühl (Conscience and Religious Feeling): Das Gewissen gilt als siebter Sinn und als Kommunikationsmöglichkeit mit einer überweltlichen Realität. Religion wird dabei weniger institutionell als individuell, moralisch und erfahrungsbezogen verstanden.
Liberalismus (Liberalism): Liberalismus wird als unzureichend kritisiert, weil er nach Auffassung des Textes keine verbindliche Definition menschlicher Entwicklung, Moral oder Sittlichkeit liefere. Die Betonung grenzenloser Vielfalt wird als Gefahr von Degeneration dargestellt.
Liebe (Love): Liebe wird als zentrale umgestaltende Kraft beschrieben. Ohne Liebe könnten Pflicht, Macht, Gerechtigkeit, Wissen oder Glauben in Reizbarkeit, Gewalt, Grausamkeit, List oder Fanatismus umschlagen.

Zusammenfassung

Geopolitische Deutungen des Ukraine-Konflikts werden mit einer umfassenden ideologischen Weltanschauung verbunden. Hauptthese lautet, dass die Menschheit zwischen konkurrierenden Globalisierungskonzeptionen wählen müsse: einer westlich-technokratischen, liberalen und transhumanistischen Ordnung oder der „Konzeption gesellschaftlicher Sicherheit“. Russland wird dabei eine führende, vermittelnde Rolle bei der Entstehung einer geeinten, multikulturellen Weltzivilisation zugeschrieben.